『如果章节错误，点此举报』随着赏赐官军的事情告一段落，朝廷也逐渐回归了正轨，而李默案也成为了现下朝廷最关心的事情，李默的命运无疑成为了各方关注的焦点。
按照赵文华的弹劾，李默在考题中出了汉武、唐宪以英睿兴盛业，晚节用匪人而败之语，真实用意是讽刺嘉靖因用人不当而必败，也即，既语侵了嘉靖，也将受宠信的严嵩囊括在内。无疑是极为严重的指控。
而王用宾之前的判词是：偏执自用，失大臣体；所引汉、唐事，非所宜言。但是王用宾的判词被嘉靖否决，甚至对王用宾等人加以惩处，可见嘉靖对于李默是极为恼怒的，要想轻轻放过李默，显然是不太可能的。
所以刑部尚书何鳌鉴于此，引“子骂父律”比附，判李默绞刑。这下满朝哗然，对于一位朝廷重臣的判决，竟然使用比附这样的方式，确实有些不太合适，大批言官纷纷上疏，指责何鳌胡乱比附，肆意诬陷。
面对言官们的弹劾，何鳌也不甘示弱，他不仅自己上疏自辩，一众严党干将也纷纷上疏为何鳌帮腔，认为何鳌比附定罪，并无不当。
大理寺卿万寀就上疏称：刑部引律比附，在《大明律》中确有依据，即《名例律》的“断罪无正条”。其文为：“凡律令该载不尽事理，若断罪而无正条者，引律比附，应加应减，定拟罪名，转达刑部议定奏闻。若辄断决，致罪有出人者，以故失论。”
说白了，这就是大明律中的一条兜底条款，对于大明律中没有记载的罪名，应当怎么处置呢？大明律规定应当在大明律中寻找相似的条款，援引该条款予以定罪量刑。在李默案中，何鳌就是引用大明律中子骂父律，进行比附，判决李默绞刑的。
万寀作为三法司之一的大理寺长官，出面为何鳌解释，份量不可谓不重，但是很快，同为三法司的都察院左都御史周延就上疏批驳万寀和何鳌的说法，周延认为：照《大明律》的律文，使用比附律需要极为慎重，拟罪后要送刑部议定奏闻，擅自决断导致误判者，则会以故失受处罚。
而现在刑部自己就进行了比附，也无人监督，这事肯定说不过去。在周延的带动下，右都御史王忬等人也纷纷上疏，认为何鳌的判决不公。王忬甚至上疏称：何鳌多偏执己见，以出入人罪，宜详审情犯，务使适中。
直接对何鳌进行人身攻击了，王忬还认为何鳌和李默有私仇，何鳌是在挟私报复，根据王忬的调查，四年前，李默在吏部尚书任上因会推辽东巡抚，推举了布政使张臬和谢存儒，得罪了严嵩，被夺职为民。但次年便被嘉靖诏复原职。当吏部尚书员缺，廷臣会推了三人：都察院左都御史屠侨、刑部尚书何鳌和南京都察院右都御史周延。
嘉靖特旨用李默为吏部尚书，而何鳌一直是刑部尚书，所以王忬认为何鳌所拟的判词是故意报复，王忬充分发挥了自己文豪的水平，在奏疏中大发感慨道：何鳌为廷尉，蔑视《大明律》，默坐子骂父律。我祖律果如是乎？即张汤、周兴、索元礼、来俊臣，不若是惨矣！
这下轮到嘉靖震怒了，前有李默阴阳怪气，在策论题目中含沙射影，你王忬现在也来是吧？何鳌是张汤、周兴、索元礼、来俊臣之辈？那朕是什么？是武则天吗？
对于这种人，嘉靖从不惯着，当即下旨将王忬下诏狱拷问。这下朝廷更加热闹了，一个吏部尚书，一个右都御史，现在都下狱了，就是左顺门之变的时候也没有这么厉害过。
朱载坖和诸位讲官们也在商量此事，现在事情是愈演愈烈了，随着王忬的下狱，何鳌也上疏请求致仕，他以自己老迈，无法供职，请求嘉靖将自己罢官，嘉靖下诏不允，让何鳌供职如故。
朱载坖说道：“眼下朝廷可算是热闹了，若是如何鳌之拟，李默此次恐怕难以脱生了。”
一众讲官也是默然，高拱说道：“陛下御臣下以法，主上蔑视臣工，动出中旨定狱，罗织渐密，告讦繁兴。外戚张延龄则坐谋叛，都御史胡缵宗则坐诽谤，皆文武尊亲，拷掠濒死。当大礼之议，倒也罢了。眼下承平之时，以致谏臣杨允绳等，死于市；马从谦、杨最等几二十人，死于杖。而至丁汝夔之狱，则署刑部侍郎彭黯、左都御史屠侨、大理卿沈良才，俱棰楚阙廷，仍降俸官事，待之如奴隶。无复优礼大臣之体，盖用颜颐寿等例也。”
李春芳赶紧说道：“高学士，慎言！”
朱载坖倒是没有那么紧张，说道：“此处倒也没有外人，李学士不必如此紧张。”
讲官们都觉得嘉靖这次的反应有些过度，虽然李默有性褊浅，用爱憎为轩轾，颇私乡旧，以恩威自归等一系列缺陷，但是在吏部尚书任上还算处事公允，出这个策问题目，恐怕并不是什么有意为之，而是无心之言，何鳌所拟的判词，确实是过于重了。
而且对于刑部比附定罪，讲官们也确实是有些意见了，张居正就任务，比附定罪，听断苟且而鞠问不明，议拟迎合而比附不当，任意妄为出入，何鳌说是比附定罪，实际上不过是屈从于嘉靖的意思罢了。
其实这点不光是讲官们，朱载坖也很清楚，李默案确实是赵文华等人构陷的。但是李默也不是毫无根底的，他的好学生可是陆炳，堂堂的锦衣卫都堂，怎么会不营救自己的老师呢。
朱载坖便问道：“陆少保呢？李时言下狱，陆少保怎么毫无动静？”
朱载坖好奇的是陆炳的反应，毕竟是自己的恩师，而且陆炳和李默的关系一向很好，这次李默起复，还是陆炳在嘉靖面前推荐的额，眼下李默下狱，陆炳怎么可能毫无动静呢？所以朱载坖好奇的是陆炳的反应。